Warum kein Mißtrauensvotum gegen die Europäische Kommission?
Blog, 27/06/2023, by Sven Franck
Für Europagegner war es schon immer ein Vorurteil, dass Brüssel zu weit von den Bürgern und der Realität entfernt ist. Aktuell machen es die europäischen Institutionen selbst den eifrigsten Pro-Europäern schwer. Während Umweltschützer nach der Verabschiedung des Gesetzes zur Wiederherstellung der Natur einen kollektiven Seufzer der Erleichterung ausstoßen, hält die Tech-Branche kollektiv den Atem an und verfärbt sich langsam Europäisch-blau.
Die Eurpäische Union von Amerika?
Warum? Die jüngste Ernennung von Fiona Scott Morton, einer ehemaligen Beraterin für Unternehmen wie Apple, Microsoft und Amazon, zur Chefökonomin der Generaldirektion Wettbewerb der Europäischen Kommission könnte der symbolische Sargnagel sein, der unsere Ambitionen auf digitale Autonomie für die Zukunft beerdigt.
Während Medien in ganz Europa über die Weigerung der Kommission berichten, ihre Entscheidung auf Antrag der größten Fraktionen im Europäischen Parlament zu überdenken, sollten wir nicht versäumen, auf andere jüngere Entscheidungen der Kommission im digitalen Bereich hinzuweisen: Nur wenige Tage vor der Ernennung wurde der EU-US-Datenschutzrahmen als neues Allheilmittel für den Datenschutz gepriesen. Allerdings handelt es sich scheinbar um eine Kopie des Privacy Shield, den der Europäische Gerichtshof 2021 für ungültig erklärt hat. Es ist fraglich, ob man mit einer neuen Verpackung und gleichem Inhalt weiterkommt - allerdings verschafft die Regelung Tatsachen und Unsicherheiten, bis der Gerichtshof erneut Stellung bezieht. Schlimmer noch, der Cyber Resilience Act droht: Auf der Grundlage eines Vorschlags der Europäischen Kommission, der darauf abzielt, die Urheber von Open-Source-Software für Schäden haftbar zu machen, die jemandem entstehen, der ihre Software verändert oder nutzt, steht der ITRE-Ausschuss des Parlaments kurz davor, die Fassung des Parlaments ohne eine Debatte im Plenum abzustimmen.
Das Gesetz sieht vor, dass jeder, der regelmäßige Spenden akzeptiert oder jedes Projekt, das Beiträge von einem Mitarbeiter eines Unternehmens annimmt, an den Cyber Resilience Act gebunden sein wird. Die daraus resultierende Haftung und die Anforderungen zur Bereitstellung von Dokumentation und zur CE-Kennzeichnungszertifizierung werden wahrscheinlich das Ende für private Entwickler bedeuten, die Projekte pflegen, Unternehmen, die Entwickler unterstützen, um kritische Open-Source-Lösungen zu warten, und Unternehmen, die Komponenten im Interesse der Technologiegemeinschaft öffentlich zugänglich machen.
Nachdem sich der Staub gelegt hat, werden nur noch die größten Unternehmen in der Lage sein, die geschätzte 30%-ige Kostensteigerung zu verkraften. Es werden nicht die kleinen europäischen Open-Source-Unternehmen übrig bleiben, die 65 Mrd. € bis 95 Mrd. € zum europäischen BIP beitragen. Es werden Google, Amazon und Microsoft sein.
Europa's Stärke ist der Klein- und Mittelstand. Warum wird er zerstört?
Open Source ist nicht der einzige Sektor, der unter seinem Erfolg leiden muss. Lange bevor die Europäische Union entstand, wandelte sich die Autoindustrie von einem innovativen, handwerklichen Ökosystem zu einer konsolidierten und regulierten Branche, in der sich nur wenige größere Autohersteller das Überleben leisten können. Die verlorene Innovationskraft wäre heute hilfreich, da europäische Automobilhersteller mit einer Realität kämpfen, die weder durch Kostensenkung noch durch Touchscreens behoben werden kann - Europa riskiert, nicht der Kontinent zu sein, der nachhaltige Mobilität neu erfindet.
Die Europäische Kommission scheint einer ähnlichen Idee zu folgen: egal ob es um lokale Schlachthöfe geht, die Anfang der 2000er Jahre geschlossen wurden, da sie die Investitionen zur Anpassung ihrer Unternehmen an die EU-Regulierung für Tierprodukte für den menschlichen Verzehr nicht stemmen konnten, oder heute der Cyber Resilience Act das Fortbestehen der europäischen Open-Source-Branche gefährdet - wir behaupten, "In Vielfalt geeint" zu sein, aber unsere Institutionen regulieren Märkte so, dass nur diejenigen überleben können, die sich die Regulierung leisten können. Wenn diese Überlebenden keine europäischen Einrichtungen sind, akzeptieren wir, kein gleichberechtigter Partner zu sein, sondern einer, der von ihrem guten Willen unserer Partner abhängig ist.
Das überstaatliche Europa war einst unsere Stärke, die zu mehr Innovation, besseren Produkten und Preisen führte. Doch die aktuelle Kommission scheint darauf erpicht zu sein, unsere Stärke und unsere Ökosysteme kleiner und mittlerer Unternehmen zu zerstören. Vergessen wir nicht: Dies ist das Ökosystem, das sinnvolle Beschäftigung schafft, oft außerhalb von städtischen Metropolen, anstatt uns auf Kundendienst und Lieferfahrer zu reduzieren. Es ist das Ökosystem, das lokal Steuern zahlt, um unsere Sozialsysteme zu finanzieren, anstatt sie in Irland zu umgehen.
Open Source ist unsere Chance, eine europäische Perspektive in einem der relevanten digitalen Bereiche des 21. Jahrhunderts zu schaffen. Europa hat seine Rolle auf der geopolitischen Bühne noch nicht gefunden, und es wird nicht diese Kommission sein, die unnötig oder absichtlich eine weiße Flagge schwenkt, wenn es darum geht, unsere eigene Erzählung von Europa zu gestalten.
Ein Misstrauensvotum kann ein Weckruf sein
Es ist ein Mangel der Europäischen Union, dass die Kommission anstelle des Parlaments als einzigem demokratisch gewähltem und legislativem Organ die Befugnis hat, Gesetzesinitiativen vorzuschlagen. Das Parlament besitzt lediglich Aufsichtsbefugnisse, die das Einreichen eines Misstrauensvotums gegenüber der Kommission gemäß Artikel 17 Absatz 8 des EUV und Artikel 234 des AEUV umfasse. Ein solches Votum muss von 1/10 der Abgeordneten vorgelegt werden und erfordert eine 2/3-Mehrheit, um verabschiedet zu werden. Im Erfolgsfall muss das Kollegium der Kommission als Ganzes zurücktreten, und eine neue Kommission muss bis zum Ende des Mandats eingesetzt werden.
Man könnte argumentieren, dass die verbleibende Zeit im Mandat oder die Schwere der jüngsten Entscheidungen eine solche Maßnahme nicht rechtfertigen. Doch das tun sie.
Die Europawahlen stehen bevor. Die extreme Rechte drängt auf die Zerschlagung Europas, und diese Kommission liefert die Munition dafür. Wenn wir ein föderales, stärker integriertes Europa als Akteur auf geopolitischer Ebene möchten, muss das Parlament zeigen, dass es sich seiner Rolle und Verantwortung bewusst ist.
Wir laufen auch Gefahr, ins Sperrfeuer und die wirtschaftlichen Verwerfungen zwischen den USA und China zu laufen, und es wäre klug, unser eigenes Wirtschaftsmodell lieber früher als später zu definieren. Warum nicht eines, das auf kleinen und mittelständischen Unternehmen basiert, anstatt auf globalen Giganten? Eines, das Open Source und den Austausch von Wissen über neoliberales Gewinnstreben stellt. Ein Wirtschaftsmodell, das die Vielfalt und das innovative Potenzial kleiner Unternehmen fördert, um europäische Lösungen nicht nur im Bereich von Cloud-Computing und künstliche Intelligenz, sondern auch in anderen Bereichen vorzuschlagen. Ein Wirtschaftsmodell, das widerstandsfähiger gegenüber geopolitischen Herausforderungen ist und sich anpassen kann.
In Europa steckt viel Potential, aber wir brauchen eine Kommission, die dieses Potential in die Gestaltung unserer eigenen Zukunft in Europa und darüber hinaus umwandelt. Die Ernennung von Fiona Scott Morton zeigt, dass die Kommission ihre eigene Agenda verfolgt. Es könnte der "the point of no return" für Europa sein, digitale Autonomie in Europa zu definieren und zu erreichen. Aber es kann auch ein Weckruf und ein Appell an die europäischen Bürger und ihre gewählten Vertreter im Europäischen Parlament sein, eine andere Kommission zu fordern, die bereit und fähig ist, unseren Interessen und den Herausforderungen unserer Zeit gerecht zu werden.